tomoblogger.infoblog.sk

Nechala sa obrať o 62000 Eur

Publikované 27.09.2017 v 21:31 v kategórii Novinky, prečítané: 33x

Zaujal ma prípad dôchodkine, ktorý som sledoval v novinách. prišla vlastnou hlúposťou o 62000 Eur. Aké sú tie dôchodkine sprosté? Keby sa takéto prípady diali sem tam, tak o tom ani nepíšem. No je zaujímavé, že takmer každý deň vystríhajú dôchodcov, aby boli ostražití, aby sa nedali oklamať. A čuduj sa svete, oni sa aj tak dajú oklamať na totálne sprosté finty. Už keby to bol podvod kde ide o nejaké drobné, tak to sa môže stať. Ale aby niekto vydal len tak 62000 Eur? To sa tak často nevidí. Dotyčná musela žiť veľmi skromne, keď dokázala našetriť takúto sumu. Ktohovie, čo s nimi plánovala robiť. Teraz si ich užíva niekto iný:). Tento prípad ukazuje, že dôchodcovia sa nemajú až tak zle ako sa reálne prezentujú. Ako dlho musela hladovať a uskromňovať sa, kým túto sumu našetrila? je zbytočné mať toľko peňazí U dôchodcov je chybou, že myslia na celú rodinu. Myslia na deti a na vnúčatá, čo je totálna blbosť. netvrdím obdarovať svojich blízkych nejakou drobnosťou, poskytnúť im pomoc. Ale aby som šetril ako idiot, sám si neužil a zhŕňal pre iných, bol by som chuj. Mne kto pomohol, aby som sa mal dobre? Nikto. Nik mi nepomáha, nedáva peniaze. Všetko si šetrím krvopotne sám. A aby som na staré kolená dával ostatným aj keď sú moja rodina, tak na to môžu rýchlo zabudnúť. netvrdím drobnosti fajn. Ale šetriť a našetriť 62000 Eur, aby mali po mne čo zdediť, tak to je totálna kravina. Túto sumu musela dôchodkiňa získať predajom Nechce sa mi veriť, že tieto peniaze si našetrila za celé roky, čo pracovala. Musela odpredať nejaké nehnuteľnosti či pozemky, ktoré zdedila alebo počas života kúpila za facku. Však toľko peňazí málokto dokáže našetriť. Osobne, keby som mal splatený byt, tak by som chcel našetriť 20000 Eur, pričom 10000 Eur by som minul na rekonštrukciu svojho bytu. Podrobnosti a predstavy si nechám pre seba:). A ďalších 10000 Eur by mi úplne postačovalo. Načo je starej žene 62000 Eur? Však bývať má kde, užívať si ako mladica už nevládze a starí ľudia vraj málo jedia. Takže toľko peňazí mať na starobu je zbytočné. Možno by obstál argument, že tie peniaze šetrila na špičkovú zdravotnú starostlivosť a na kúpele. ibaže ako je u starých ľudí známe, neradi sa trepú po doktoroch a neradi využívajú tieto liečebné pobyty. Pár starých ľudí poznám a tí sú najradšej doma, maximálne sa odtrepú do mesta. netúžia tí po špičkovej zdravotnej starostlivosti. Požičala peniaze bez zmluvy Mala spísať zmluvu o úvere. alebo nejaký iný doklad s notárom. Píšem to preto, lebo podvodník by veľmi rýchlo odskočil. Už pri zmienke, že chce spísať zmluvu o úvere. lebo toľko peňazí vydať je vlastne úver. Keby sa vyhováral, dalo by sa využiť tlačivo zmluva o prevzatí peňazí. Tú by už musel podpísať. Musel by navaliť občianku, čo sa nedá len tak narýchlo sfalšovať. Dôkazom, že ide o podvodníka by bol jeho útek. Pomohla by prevencia a zásah do osobných práv mal by sa stanoviť zákon, na základe ktorého by sa obmedzovala spôsobilosť na právne úkony dôchodcom. Človek po 70-tom roku života by už nemal mať niektoré práva. Napríklad: právo nakladať s vlastným majetkom, právo užívať vlastné financie, právo podpisovať rôzne zmluvy. Reálne by to mohol robiť, ale za prítomnosti súdom stanoveného opatrovníka. prípady ukazujú, že práve dôchodkine po 70-tom roku života prichádzajú o úspory, pričom ich dobrovoľne vydávajú do rúk podvodníkom. Tak ohrozujú seba aj svoj majetok. mali by byť chránení. V praxi si to predstavujem takto: prišiel by za dôchodkiňou podvodník, že chce peniaze. Dôchodkiňa by privolala opatrovníka a ten by celú akciu prekazil, lebo narozdiel od dôchodkine má rozum. Opatrovník by nemal právo bezdôvodne zakazovať užívať financie, iba by na to dohliadal. Nie je to až taký šibnutý návrh, keďže dôchodcovia vekom hlúpnu. A tým, že hlúpnu pripravujú sa o majetok. Keby sa niekto nechal oklamať o drobné, tak fajn. Ale prísť o niekoľko tisíc len tak? To sa mi nezdá normálne.V reáli by dôchodca mohol užívať peniaze na čo potrebuje. len peniaze by mu z banky vyberal opatrovník. Spory a sťažnosti na opatrovníkov by riešili súdy a rozhodovali by o ich dôvodnosti / nedôvodnosti. Toto opatrenie vidím ako jedinú možnosť na ochranu dôchodcov. Tým, že by nemohli vyberať s bánk, nemohli by dať peniaze podvodníkom. Navyše opatrovník by mohol proti vôli dôchodcu zariadiť, aby dôchodcové peniaze skončili tam kde majú. V banke. V zahraničí takýto model funguje, ibaže v zahraničí sa na miesto slovného pojmu opatrovník, používa slovný pojem vykonávateľ vôľe. To znamená, že keď dôchodca vykonávateľovi vôľe povie, že chce ísť sám napríklad do Ždiaru na dovolenku, vykonávateľ vôľe zariadi všetko potrebné a v dôchodcov prospech, aby mohol na tú dovolenku sám ísť. Dôchodcovia by takúto ochranu potrebovali aj z dôvodu, pretože táto doba poskytuje množstvo moderných možností v ktorých sa dôchodcovia nevyznajú alebo sa nechcú vyznať. Opatrovníci alebo vykonávateľia vôľe by boli múdre osoby a dôchodcom by pomáhali. Myslím si, že určitá časť dôchodcov by to vzhľadom na svoje rôzne zdravotné problémy aj privítala. Keď sa hovorí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, ludia sa toho desia, pretože boli známe prípady týrania, odmietanie prístupu k financiám a prospech mal iba opatrovník. Môj návrh prináša niečo lepšie. Opatrovník by nemohol dôchodcovi rozkazovať, že tebe nedám 300 Eur na dovolenku. Opatrovník by naopak musel zariadiť, aby sa vybavilo všetko potrebné. Spory medzi opatrovníkom a dôchodcom by riešili súdy. Museli by sa vytvoriť oddelenia, ktoré by sa zaoberali len touto činnosťou a podnety by sa museli vybavovať expresne rýchlo. Rozhodovalo by sa iba o otázke, či opatrovník alebo vykonávateľ vôľe koná v prospech alebo v neprospech osoby. Rovnako by sa konalo o otázke, ak by dôchodca požiadal o iného opatrovníka. Mladšie kategórie nepotrebujú opatrovníka alebo vykonávateľa vôľe? Nie. Tí ho nepotrebujú. Mladí ľudia si veľmi dobre uvedomujú, čo robia. Ak prídu o majetok, je to len ich chyba, ktorú mali predvídať. Starý človek si to však nedokáže uvedomiť, čoho dôkazom je náhle vydanie 62000 Eur podvodníkovi. A to už zaváňa zaostalosťou, začínajúcou demenciou a bohvie čím ešte. Mladí ľudia vedia veľmi dobre čo robia, ale starí zrejme nie. Nemyslím to zle. Opatrovník by nič nezakazoval, len by dohliadal, aby sa tie peniaze využili v dôchodcov prospech. A neskončili tak v rukách podvodníka. To je jediný spôsob ochrany dôchodcov. Policajné výzvy nezaberajú, dôchodcovia sú z moderných trendov riadne v piči, tak čo už iného pomôže? Len ustanoviť nad nimi opatrovníkov. Perlička: Opatrovník by dôchodcovi vysvetlil právne úkony, ktoré sa chystá podniknúť. napríklad: Ak by dôchodca zavolal opatrovníka, že chce dom darovať svojej vnučke, opatrovník by vysvetlil, čo takýto právny úkon znamená a aké môžu byť pre dôchodcu následky vyplývajúce z takéhoto právneho úkonu. jednoducho povedané, že dôchodcu môže vlastná vnučka kopnúť do riti a vyšmariť z darovaného domu. Takýmto negatívnym javom by predchádzal opatrovník alebo vykonávateľ vôľe. Ak by dôchodca na dare naďalej tvrdil, opatrovník alebo vykonávateľ vôľe by trval na tom, aby dôchodca mal v predmetnej nehnuteľnosti doživotné právo. Teda, hoci dom daroval, nemohol by dôchodcu nikto vyšmariť. link: Dôchodkyňa dala podvodníkovi 62 000 eur. Do jej domu sa vrátil druhýkrát https://www.noviny.sk/krimi/262844-dochodkyna-dala-podvodnikovi-62-000-eur-do-jej-domu-sa-vratil-druhykrat

Komentáre

Celkom 0 kometárov

  • Neregistrovaný uživatel

    Meno: Prihlásiť sa

    Blog:

    Obsah správy*:

    Kontrolní kód*:
    Odpovedzte na otázku: Čo je dnes za deň?